Причины временного поражения социализма в СССР. Выступление секретаря ЛК РКРП и РОТ-Фронта Степана Маленцова

Причины временного поражения социализма в СССР. Выступление секретаря ЛК РКРП и РОТ-Фронта Степана Маленцова

 

 

 

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, дорогие товарищи. Сегодня очередное занятие Университета рабочих корреспондентов. Тема занятия «Причины временного поражения социализма в СССР». Читает лекцию секретарь Ленинградского комитета РКРП и РОТ-Фронта Степан Сергеевич Маленцов. Пожалуйста.

С.МАЛЕНЦОВ: Здравствуйте. Сама тема, ее постановка — «Причины временного поражения социализма в СССР» — очень важна для понимания, для осознания. Потому что без ответа на эти вопросы мы не можем двигаться дальше. Мы должны понять, в чем состоят причины поражения. В неправильности теории марксизма-ленинизма, как пытаются навязать нам это мнение буржуазия и ее идеологи? Может быть, в каком-то заговоре, происки внешних сил, есть такие теории? Или это все-таки результат наших собственных, внутренних ошибок — политических, экономических, теоретических, в том числе связанных с отступлением от теории марксизма-ленинизма?.. То есть мы сегодня пойдем по третьему пути. При этом для понимания причин временного поражения социализма мы должны для себя четко представлять и понимать всю историю борьбы российского рабочего класса за социализм. Без этого нам в полном объеме эти причины не понять, не осмыслить.

Прежде всего под социализмом мы будем понимать первую фазу коммунистической формации — то есть это такое общественное устройство, где целью общественного производства является обеспечение полного благосостояния и всестороннего свободного развития всех членов общества. Вот что такое социализм.

Мы знаем, что социализм идет на смену капитализму. Но идет не сам по себе: вот мы сидим, ждем, и он раз — и наступает, надо просто выждать этого момента. Он идет в ходе ожесточенной классовой борьбы, в ходе совершения социалистической революции, столетие которой мы будем отмечать как раз в этом году. Сто лет назад российский рабочий класс взял власть в свои руки и установил вместо диктатуры буржуазии диктатуру пролетариата.

Диктатура пролетариата — это вообще краеугольный камень марксизма-ленинизма, потому что с взятием власти классы не исчезают сами по себе, не растворяются на следующий же день. То есть требуется определенный исторический период времени для уничтожения класса. И вот этот период, форма власти, которое осуществляется, есть диктатура пролетариата. Здесь первое наше расхождение с буржуазными различными течениями насчет социализма это как раз анархия коммунизма, которые говорят о взрыве государства, что на следующий же день наступает самоорганизация, солидарность, общество создает артели и начинает функционировать в таком режиме без государства.

Маркс и Энгельс отмечали еще в 19 веке, когда анархисты вели за собой революционные массы пролетариата и брали на время власть, они были вынуждены в силу обстоятельств практически делать прямо противоположное тому, что теоретически они заявляли и утверждали.

Итак, диктатура пролетариата, которая решает четыре основные задачи. Первая — это свергнуть буржуазию и отразить те попытки реванша, которые идут со стороны внутренней буржуазии и внешней. Вы знаете, что началась Гражданская война в советской России, иностранная интервенция была осуществлена иностранными государствами, то есть была попытка как раз классовая международного буржуазного капитала восстановить власть буржуазии на тот период. Поэтому задача — отразить агрессию. И даже после этого все равно классовая борьба продолжается, но в других формах, более-менее, даже когда пролетарская диктатура (неразборчиво слово?)…

Другая важная задача — привлечь на свою сторону мелкобуржуазные слои трудящихся, заключить с ними союз на условиях рабочего класса (мы потом рассмотрим это немножко более подробно).

Важная экономическая задача — это наладить социалистическое производство и распределение продуктов.

И последнее — вовлекать поголовно всех трудящихся в управление государством, вплоть до полного отмирания государства. Приобщать к общественному самоуправлению, вернее, учить их этому.

Вот такие четыре задачи. Это теоретически. Как практически эти задачи, эти функции решить? Прежде всего нам нужно подумать о политическом устройстве общества, государства диктатуры пролетариата, что оно из себя представляет. В ходе борьбы российский рабочий класс нашел эту форму. Форму государственного осуществления диктатуры пролетариата. Государственная форма осуществления этой диктатуры — это советы рабочих, и солдатских вначале возникла, позже беднейшего крестьянства, депутатов. Почему советы, такая форма? Потому что она оказалась наиболее устойчива, как показала практика. Она опирается на объективную реальность, организованность людей во время труда общественного. Все трудящиеся охвачены, поэтому советы — это самая массовая организация. Все работают трудящихся, они охвачены производством, самая массовая организация именно трудящихся, я не говорю о других классах и слоях. Она самая массовая, более массовых форм нет. Поэтому советы оказались наиболее устойчивы, те, которые родились в борьбе за власть.

Основной принцип формирования советской власти исторически — это выборы по производственному принципу, то есть выдвижение депутатов непосредственно на производствах, и дальше формирование единой структуры государственной на основе этих советов. Поскольку рабочий класс составляет не большинство населения, чтобы обеспечить диктатуру рабочего класса, существовали разные нормы представительства. Со стороны промышленных рабочих одна норма представительства в советы, со стороны беднейшего крестьянства, это большинство населения России, она была другая. В результате оказывалось преимущественное количество депутатских мандатов в пользу рабочего класса. Таким образом осуществлялась диктатура рабочего класса. Эта форма советская была закреплена в законах.

Другие организация рабочего класса, их роль в системы диктатуры пролетариата. Профсоюзы. Профсоюзы — тоже массовая организация трудящихся. И во время капиталистического устройства общества профсоюзы организовывали рабочий класс на борьбу экономическую против своего хозяина, в том числе на политическую борьбу тоже. Руководство возглавлялось большевиками, то есть была какая-то партийная позиция, партийное понимание.

Профсоюзы при социализме, при власти рабочего класса, их роль немножко становится другой. Если раньше борьба за заработную плату, то теперь рабочий класс находится у власти, против кого он должен бороться и за какую заработную плату, если социалистический сектор экономики, каждое предприятие начнет бороться за заработную плату, продукт начнет перетягивать, общественный продукт каждый сам на себя, это не годится. То есть это неправильно. Поэтому роль и функции профсоюзов при социализме другие. Это задачи как раз организовать социалистическое строительство, социалистическое соревнование, следить за бытом и привлекать к управлению, выявлять активных кадров, привлекать к управлению на производстве, продвигать в советы и прочие органы государственной власти. Мы тоже об этом немножко поговорим.

Есть другие массовые организации. Это кооперация, на которую нужно было опираться, и союзы молодежи.

Очень значительна роль партии в системе диктатуры пролетариата. Партия — это высшая форма организации пролетариата, его авангард. Как осуществляет партия руководство этим процессом строительства коммунизма? Прежде всего через убеждения класса, на доверии класса, через работу вместе с классом в государственных структурах. Не секрет, что руководителями советов, как правило, были… сами по себе советы — это беспартийные структуры, но руководящие посты, как правило, занимали члены партии, и через это удавалось убеждать и проводить линию партии, через убеждения.

Некоторые говорят о том, что диктатура пролетариата подразумевает диктатуру партии, и якобы у нас в Советской Союзе была произведена подмена, и вместо диктатуры пролетариата была диктатура партии. Это неправильно, потому что диктатура, они опирается на насилие. Диктатура пролетариата, понятно, — это насилие пролетариата над буржуазными классами. А что такое диктатура партии, над кем насилие? Над каким классом? Над пролетариатом, над рабочим классом насилие? Как может группа небольшая людей осуществлять насилие над классом? Революционным классом, который только что ниспроверг буржуазию, взял власть в руки. И над ним еще осуществляется какое-то насилие? Игра в интересах кого, в интересах какого класса осуществляется это насилие? В интересах буржуазного класса? Получается какая-то ерунда.

Диктатура партии, то, что употреблял Ленин, всегда брал в кавычки эти слова, подразумевает, что никаких других партий в этой системе быть не может, кроме одной партии. Почему? Потому что в буржуазном обществе плюрализм, у нас много классов, сословий, течений внутри классов. И вот все это многообразие выражается в политических партиях. При построении социализма главенствующий у нас один рабочий класс, должна быть только одна его партия — партия рабочего класса. Диктатура партии — это диктатура как раз партия рабочего класса над остальными партиями. Это форма диктатуры. Тот же самый аргумент относится и к диктатуре вождя. Диктатура партии, диктатура вождя, многие говорят о том, что социализм закончился, потому что была не диктатура пролетариата, не власть рабочего класса, а диктатура вождя — Сталина. Опять же, один человек осуществляет насилие над целым классом революционным. В действительности только убеждение, только на доверии можно было решать те грандиозные задачи в то время, которые стояли на пути строительства социализма. В начале убеждения, когда основная масса рабочего класса включилась в этот процесс, и есть какие-то отстающие, вот по отношению к ним можно допускать какие-то элементы принуждения, по отношению к отстающим, когда вся масса пошла. Если вся масса не пошла, ее не заставишь ничем сдвинуться с места. Поэтому здесь роль партии сводится именно к выработке революционной теории, к руководству, к направлению всего этого многообразия форм и структур рабочего класса, достижения одной цели.

Без революционной теории не может быть движения вперед. Причем революционная теория вырабатывается партией, она не вырабатывается как наука, физика, например, собрались академики, академию наук образовали и проводят эксперименты, бегают, развивают это направление. Нельзя марксизм, создать институт, поручить профессорам заниматься теорией марксизма, а мы будем выполнять все рекомендации науки. Почему? Потому что это… понимаете, это классовое мировоззрение, теория класса. Пока есть классы, каждый класс будет вырабатывать свое мировоззрение, которое  будет усиливать и упрочнять его положение. Интеллигенция, профессора, если их оставить как социальную группы и поручить им заниматься теорией, какую теорию они будут в конечном итоге выдавать? Ту теорию, которая соответствует их материальному положению, закреплять его в целом. Есть отдельные элементы, которые, конечно, будут двигать, но в целом… и потом, нет практики. Поэтому теорию может развивать только партия. Никакие институты, они носят вспомогательный характер, и профессора тоже в этом вопросе носят вспомогательный характер.

Следующее. Мы рассмотрели классовое, как идет борьба классов, диктатуры пролетариата, как зарождается государство с точки зрения классового состава. Есть еще национальный состав. Есть нации угнетающие и нации угнетенные. И после совершения социалистической революции эти отношения между нациями все  равно в силу привычки, в силу недовольства со стороны угнетаемой нации в отношении угнетающий все равно остаются, никуда не исчезают. Как же здесь быть? Достаточно простой рецепт здесь. Рабочий класс угнетающей нации, в данном случае это великороссы, выступают за полную свободу самоопределения нации, вплоть до отделения. А рабочий класс угнетаемой нации, например, украинский пролетариат, Средней Азии и прочего, они выступают, наоборот, за объединение, потому что это выгодно всем. При этом возможен долговременный союз. Поэтому внутри России было установлено федеративное устройство как добровольное объединение народностей  , которые входили в состав Российской империи, и Советский Союз как форма между различными нациями, которые образовывали самостоятельные государства, идущими по пути строительства социализма, где связь с диктатурой пролетариата.

Такая форма была закреплена. Хотя название было «социалистический», Советский Социалистический Союз, понятно, что они на тот момент еще не были социалистическими, это было намерение — строить социализм. Сам по себе был еще переходный период. И вот здесь мы подходим ко второму условию строительства социализма.

Первое у нас — это советская власть, диктатура пролетариата в форме советской власти. И по своему политическому содержанию Великая Октябрьская Социалистическая революция была советской революцией. Мы это отмечаем.

Второе условие — необходимый базис для построения социализма. Социализм требует самой совершенной капиталистической техники, которую может создать капитализм, потому что это следующий строй, он  базируется на этом, на машинной индустрии. Было ли это в советской России, вот эти условия? То есть политически власть была взята. А экономически? Экономических условий не было. Экономические условия сложились в Германии. Ленин отмечал, что две как бы половинки. Здесь политически, у нас в России, власть взята. А экономически — в Германии. Государственно-монополистический капитализм, который там был. Если бы там победил пролетарий, в Германии, то безболезненно можно было бы, более легкими способами и темпами построить социализм. Но в России это было крайне сложно. Почему?

Потому что в экономике на тот момент, 1918 год, существовало пять экономических укладов. Патриархальный — натуральное хозяйство. Он не имел такой решающий роли в экономике, мы просто отмечаем.

Мелкотоварное производство — это большинство крестьян. Россия была страной крестьянской, большинство населения принадлежало к этому классу.

Частнособственническое производство и госкапитализм и социализм. Что такое госкапитализм? Здесь понятно, частнособственническое — частное производство, обычное буржуазное. Госкапитализм. Ленин понимал под этим, это подконтрольные государству частные предприятия, частная торговля, которые подчиняются законам советского государства, но при этом владели, находились в частной собственности. Это государственная монополия цен на хлеб, монополия на внешнюю торговлю и прочее. Госкапитализм.

Социалистический сектор — это экспроприированные предприятия, находящиеся непосредственно в руках государства, где нужно было организовать производство. К 1920 году, вообще говоря, за время Гражданской войны и Первой империалистической войны, экономика России пришла в упадок. Промышленное производство снизилось в семь раз, производство хлеба составляло 67 процентов от довоенного уровня. Представляете? Вот это всё нужно запустить.

Согласно этим укладам… надо рассмотреть классовую структуру общества в разные годы. Это до революции, что из себя представляла Россия. И сразу после революции. Сразу делаю оговорку, это статические данные современные, видимо, составленные в период Брежнева. Поэтому вот здесь, вот эти цифры, объединяют рабочих и служащих, то есть рабочих и интеллигенцию. Хотя мы знаем, что интеллигенция по своему положению отличается от рабочего класса. И в 1913 году интеллигенция была буржуазной интеллигенцией, она была на стороне буржуазии, выступала против рабочего класса, за отдельными исключениями. Поэтому здесь, когда мы говорим о том, что рабочих и служащих было 17 процентов в 1913 году, надо понимать, что одна треть приблизительно это интеллигенция. Она хоть и пролетарская по положению … средств производства, тем не менее по образу мыслей и своему поведению она относится к буржуазии, и по образу жизни. 17 процентов. Это пролетариат. Ему противостоит крупная буржуазия, помещики, чиновники, духовенство — 2,4 процента, всего лишь. Это небольшая часть. Но была огромная часть вот эта мелкобуржуазная, это крестьянский класс в основном — 33 процента, это полупролетарии, это беднота крестьянская. 28 — мелкие хозяйчики, в основном, середняки, такие мелкие торговцы. И 18 процентов это крупные хозяйственники, кулаки, буржуазия более мелкого пошиба, средняя, как ее сейчас называют.

И вот свергли власть крупной буржуазии и помещиков, царя. Но вот эта волна, эта стихия мелкобуржуазная, она могла захлестнуть революцию, она не подчинялась пролетарским законам. Во время войны многие накопили деньги, несколько миллиардов рублей, они были неучтенными. Вот они занимались спекуляцией хлеба и прочих товаров. И объективно всей своей хозяйственной деятельностью они выступали на возрождение власти буржуазии. Как наладить производство при такой угрозе, с таким социальным составом? Вот здесь было принято правильное направление — от политики военного коммунизма перешли к новой экономической политике — НЭП. В этот момент, после 1921 года, или в 1920 году, в этот период наступил НЭП.

Это что значит, НЭП? Как говорили классики наши, это в определенном смысле отступление. То есть мы даем свободу частной торговле, продразверстку продналогом заменяем, излишки хлеба, которые можно продавать на рынке. Но при этом мы регулируем сами цены, монополию цен удерживаем в известных пределах и развиваем социалистический сектор. Те элементы буржуазии, которые согласны перейти на сторону пролетариата, им давали возможность развернуть производство с последующим выкупом на условиях советского государства. В чем выгода? Выгода в том, что все это банковское дело находилось в руках пролетариата. Все средства, которые были на руках, они сдавались в банках. Они, во-первых, становились подконтрольными, их легко можно  было потом обобществить. И важно, в чьих руках находится капитал, кто пользуется теми деньгами, которые находятся на хранении. То есть буржуазия принесла, положила в советские банки деньги, а советские банки использовали их для развития социалистического сектора. При этом что происходило? Происходило, что социалистический сектор растет значительно быстрее, чем частный. Поэтому отступление это или что? В известном смысле это отступление, потому что вместе с ростом капиталистических элементов, нэпманов, росла его сила и желание завоевать политическое представительство в государстве, попытаться развернуть процесс в обратную сторону. Партия была одна — Коммунистическая партия. И понятно, что эти слои, эти классы направляли своих представителей в партию или использовали тех колеблющихся элементов, которые находились не только в партии, но и во всем советском аппарате.

Политика дала определенный результат, политика НЭПа. К 1926 году промышленность и сельское хозяйство соответствовали довоенному уровню. 1913 год — наивысший расцвет промышленности царской России. К 1926 году по основным показателям мы достигли тех же самых показателей. И встал вопрос о строительстве социализма. Можно ли построить социализм? До сих пор его не ставили, в этом он встал. Некоторые здесь тоже разногласия были очень большие. Кто выступал против возможности построения социализма? Понятно, в экономических интересах этих классов, буржуазно-эксплуататорских классов кулаков и буржуазии, как отечественной, так и импортной. Поэтому дискуссия эта была очень жесткая в партии, вплоть до того, что те товарищи, которые выступали за невозможность построения социализма, оказывались в меньшинстве, не сдавались, начинали организовывать всякие различные демонстрации в поддержку своих требований, в них появились нелегальные типографии, где они печатали различные листовки. Это была самая настоящая борьба,  в этот период. Не просто так все шло, через классовую борьбу.  Но победила линия на то, что социализм в отдельно взятой стране построить можно. Но будет ли эта победа окончательной и бесповоротной? И здесь был дан ответ, что пока сохраняется империалистическое окружение, что пока еще социалистическая революция не победила в развитых империалистических странах, не исключен рецидив и откат. То есть не является победа социализма окончательной и бесповоротной. Строить можно, но победу нельзя гарантировать ее окончательную.

В 1928 году, когда был принят курс на строительство социализма, на индустриализацию, классовый состав соответствовал этим цифрам. 17 процентов — это рабочие и служащие, 2,9 процента — колхозники и 75 процентов — это единоличники. Нэпманы и кулаки составляли 4,6 процента на тот момент. То есть основное — это крестьянство, это, как говорил Ленин, последний капиталистический класс. Потому что оно имеет в собственности свои средства производства, поневоле из своей среды, где такое хозяйство, оно порождает капитализм. В то же время они трудящиеся, они являются объективно союзниками. Здесь нужна была правильная политика в отношении крестьянства. Потому что само по себе оно неоднородно, оно состоит из бедноты, как мы видели, из середняков и зажиточных кулаков. Политика была — союз и опора на бедноту, союз с бедняком на условиях рабочего класса и борьба с кулаком.

Курс был взят индустриализацию, без этого никак. Где взять деньги на индустриализацию страны? Во-первых, сама по себе плановая экономика дает возможности экономить. Во-вторых, когда эксплуататорское устройство общества, то для личного потребления класс собственников средств производства потребляет достаточно много средств. В царской России, было подсчитано, порядка 50 процентов добавочной стоимости потребляли помещики и буржуазия, имущий класс, 50 процентов. Здесь при социалистическом устройстве вся добавочная стоимость идет на строительство, опять запускается в производство. Поэтому мы получаем очень большую возможность большими шагами идти вперед в деле индустриализации.

Мы помним формулу Владимира Ильича Ленина, что социализм есть советская власть плюс электрификация страны. Помним, да? Очень важно. С 1928 по 1939 год производство электроэнергии выросло в десять раз, был гигантский просто прорыв осуществлен. И к 1939 году мы видим, что социалистический сектор экономики окончательно вытеснил все остальные уклады, что отражается, в том числе, и на классовом составе общества. В 1939 году 50 процентов — это рабочие и служащие, это уже советская интеллигенция, не буржуазная, как в царской России. 47 процентов — колхозов и 3 процента единоличников только осталось перед войной.

Некоторые товарищи начинают критиковать, что вот это к 1939 году был построен госкапитализм. Можно с ними согласиться или нет? Что это было? Госкапитализм, еще раз, мы говорим о том, что тот уклад, который объективно присутствовал и который были вынуждены поддерживать, потому что он боролся с мелкобуржуазной стихией. То есть он под собой подразумевает наличие частной собственности на средства производства и, соответственно, классовую структуру этого способа производства. В данном случае мы видим, что есть только одна социалистическая собственность на средства производства, другой нет, нет других классов. И говорить о государственном капитализме при этих условиях неправильно, глупость. Это мы говорим о том, что к 1939 году закончился переходный период построения социализма, социализм был построен к 1939 году.

Дальше мы знаем историю нашей страны, Великая Отечественная война. Это опять разруха, следующее опять восстановление. Причем Советский Союз устоял и победил, разгромил самого сильного империалистического врага, который буквально за считанные месяцы покорил всю Западную Европу, буржуазные страны, но не смог победить Советский Союз.

К 1978 году классовая структура общества была: 85 процентов — рабочие и служащие, 15 процентов колхозников. Мы видим, как меняется классовая структура. То есть вроде строительство социализма шло в нужно направлении. Однако по факту социализм потерпел поражение. Почему? В чем причина и где ошибка? Мы подошли, собственно, к главному. Причины и ошибки содержатся в программе нашей партии, РКРП, в более развернутом виде в специальном докладе Центрального комитета Российской коммунистической рабочей партии, который подготовлен для международной встречи, которая пройдет в августе месяце, посвященная столетию Великого Октября. Приедут туда представители более 50 партий. Этот доклад в настоящее время находится в печати, будет издан специальной брошюрой, я рекомендую всем ознакомиться, посмотреть, почитать.

Причины условно можно разбить на три группы, как классовая борьба. Теоретические ошибки, экономические ошибки и политические.

Начнем с теоретических. 1956 год, ХХ съезд партии. После смерти Сталина группировка Хрущева пришла к власти в партии. Мы помним эту борьбу, которая шла в 20-30-х годах, я немножко говорил, побеждала тогда сталинская линия, большевистская линия. Но после его смерти к власти пришла группировка Хрущева, который на ХХ съезде выступил с докладом, порочащим предыдущие заслуги, и поставил под сомнение правильность пути пройденного, и сделал заявку на пересмотр основных теоретических положений марксизма, просто заявку сделал. Сама программа была принята на ХХII съезде в 1961 году, где произошел отказ от краеугольного камня марксизма, как я говорил, отказ от диктатуры пролетариата, в программных документах. Было записано, что поскольку в нашей стране наступила окончательная победа социализма, окончательная и бесповоротная, мы говорили о том, что о бесповоротной, пока сохраняется империалистическое окружение, говорить неправильно. Тем не менее, они заявили о бесповоротной и окончательной победе социализма. Классовая борьба закончилась, классов больше нет, и поэтому государство становится не диктатурой пролетариата, а общенародной. Мы писали об этом. Можно с этим согласиться? Нет. Почему?

Во-первых, классы остались. Виктор Иванович на прошлом занятии говорил, что классов не было. Но мы только что с вами видели, что было два класса: рабочий класс и колхозное крестьянство. Были еще социальные слои. И были еще представители тех классов, они хоть и по своему материальному положению не владели средствами производства, но психологически они себя ощущали хозяева, которых ограбили и прочее, мечтали вернуть вспять процесс. Поэтому говорить о том, что классовая борьба исчезла, можно ли сказать, снимать лозунги диктатуры пролетариата, нельзя.

Потом, что такое общенародное государство? Государство — это орудие классового господства. Если народ, классовых различий больше нет, мы говорим, все, единый народ, тогда никакого государства, оно исчезает. Не может быть общенародного государства. Это коммунизм. Все. Если есть классы, есть классовые различия, значит, государство какого класса? Поэтому это было теоретически ошибочно и неверно.

Второе. Мы говорили о том, что целью социалистического производства является обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. В программе было записано, что про развитие вообще речи не шло, а первой целью производства провозглашалось обеспечение благосостояния членов общества. Не всех, а просто членов общества, абстрактно. Может быть, некоторые части общества, капитализм тоже обеспечивает благосостояние, членов общества, только не всех, а какой-то части. И здесь то же самое они приблизительно написали.

Это две теоретических ошибки. То есть подмена произошла целей социалистического производства. Отказ от диктатуры пролетариата, подмена целей социалистического производства.

Можно еще сказать, 1986 год, 27-й, это уже Горбачев. Он пошел дальше и сказал, что наступил период приоритета общечеловеческих ценностей над всеми остальными. Мы стоим на грани таких вызовов, что классовые противоречия отходят, отступают на второй план. Теперь у нас общие цели у всех, не только внутри нашего государства между классами и слоями, но и внутри, и на международной арене, между социалистическим лагерем и империалистическим. Поэтому надо выстраивать отношения с империалистическими государствами на основе приоритета общечеловеческих ценностей. Понятно, что это не соответствует действительности, да? Что любое государство, мы видим, империалистическое государство старается реализовать свои интересы всеми способами и средствами для получения большего пирога. Вокруг этого и идет борьба. А на все остальное им наплевать.

Экономические ошибки. 1958 год. Мы говорили о том, что хотя устройство было союзное, вроде отдельные государства, тем не менее, управление всех экономикой было централизованным, все подчинялось союзному министерству. Хрущев в 1958 году ввел совнархозы. Это что такое  — это организации, которые создавались в республиках местного такого значения, которые начинали определять, что производить, в каком количестве, и то, что они планировали, они давали наверх в министерства, которые становились, по сути дела, статистами. К чему это привело?  Это привело к разбалансированности всего народно-хозяйственного комплекса. Вот эта затея Хрущева. Впоследствии в 1967 году от нее отказались. Опять ввели министерства. Но министерства не те, которые были при Сталина, а уже немножко другие, с другими функциями и полномочиями. Такого возврата уже не было.

Этот период, когда вводили совнархозы, нашел отражение в том числе и в художественном кино. Владимир Федорович Григорьев рассказывал, типичный пример. Какой-то фильм, я его сам не смотрел, плывет баржа с кирпичами силикатными. И между собой говорят: вот, везем за сотни верст, в то время когда здесь своя глина есть и нужно было организовать производство здесь.

СЛУШАТЕЛЬ: «Верные друзья».

С.МАЛЕНЦОВ: Да. Типа, какие дураки там наверху сидят, неправильно планируют. «Верные друзья». Но чтобы организовать производство кирпича, нужно подумать о чем? Об энергоносителях, о трудовых ресурсах, потом, какой объем нужен кирпича и производительность этой фабрики. То есть надо учесть все обстоятельства, потребность кирпича в других местах. То есть все надо, владеть всей информацией, а не местечковыми какими-то взглядами. Поэтому вот эти совнархозы нанесли колоссальный вред единому управлению и планированию народно-хозяйственного комплекса.

1965 год, это уже при Брежневе, экономические реформы… При Сталине, сталинская экономика, предприятия ориентировались на снижение себестоимости продукции. Здесь мы вернемся опять к роли профсоюзов. Была такая дискуссия между сторонниками, что профсоюзы должны и при диктатуре пролетариата бороться за повышение заработной платы для своих работников, вроде как задача такая.

Киров, который у нас здесь возглавлял, выступая, пытался объяснить товарищам, что проблему надо решать с другого конца, это неправильно — бороться за повышение заработной платы. Нужно бороться за снижение цен, розничных цен. В этом и путь к благосостоянию. Потому что от каких-то групповых интересов мы переходим к улучшению своего положения через решение общих таких, перед всеми стоящих задач. Мы все заинтересованы в этом. Это более глубокая, более общая задача. И при Сталине деятельность предприятия оценивалась снижением себестоимости продукции. Мы знаем, что цены действительно снижались, улучшалось благосостояние людей.

Здесь в 1965 году были введены критерии увеличения стоимости реализации продукции и прибыль. Вот критерии. Хорошо, предприятие разработало линию, задавались вот эти параметры. К чему это вело? Это вело к тому, что предприятия начинали бороться за повышение цен на свою продукцию, увеличивать цену, к росту цен приводило, к инфляции. Это начало приводить к дефициту. А что такое дефицит? Если есть дефицит, значит, возникает всегда теневая экономика. Прежде всего в торговле. Дефицит, очереди, распределение товара ограничено, товара всем не хватает. Продавцы, которые стоят на распределении, начинают его придерживать, получать за это деньги, продавать с черного хода и прочее. Плюс производство начинает возникать, поскольку есть потребность в товарах, начинает теневое производство возникать, которое пытается получить доход с этого. Кому выгоден дефицит? Как раз вот этим слоям. Они специально начинают воспроизводить этот дефицит. И чем больше дефицита, тем больше очередей, тем лучше.

Мы знаем, что в партии и в советском аппарате в 30-е годы все время проходила чистка, постоянно, потому что он все время забивался. Партийный аппарат все время забивался государственными, хозяйственными… кем он забивался? Забивался в первую очередь представителями, конечно, мелкобуржуазных слоев, интеллигенцией. Рабочий человек в плане личной карьеры спокойно себя ведет, не выбегает, не требует каких-то продвижений по службе. Интеллигенция немножко другая. Она капризничает, начинает думать, что она очень одаренная, что только она справится с этим. Она себя постоянно рекламирует. Естественно, что она попадает на эти должности, занимает их, стремится туда, она лезет туда. Их все время надо вычищать, тут трудно понять. Позиция рабочего класса она и на мелкобуржуазных позициях стоит. И вот к 1965 году чистки все прекратились, и весь партийный аппарат, честно говоря, начинал забиваться представителями вот эти сословий и слоев, которые пока находились на нелегальном положении мелкобуржуазных, в результате — возникший дефицит и инфляция.

Следующий у нас — это 1990 год, переход к рынку открытому. Причем под флагом ленинского НЭПа. Мы говорили о том, что ленинский НЭП вводили для того, чтобы усилить социалистический уклад, он рос быстрее, чем частный капиталистический. И как он достаточно окреп, было начато наступление, все остальные были вытеснены буквально. Здесь социалистический уклад, теневой есть мелкобуржуазный уклад. Какой НЭП? По сути дела, был легализован как раз вот этот теневой бизнес. Его легализовали открыто, переход к рынку. Под прикрытием ленинского НЭПа, это просто человек не разбираясь и не понимая, для чего вводился НЭП и что это такое. Это просто болтовня. Здесь открытый переход к рынку. Это уже переход к капитализму.

Политические ошибки, которые можно выделить. Прежде всего, это 1936 год, еще сталинское время. Была принята конституция, где изменились принципы формирования советов, советской власти. Если раньше избирательные округа избирались по производственному принципу, с определенной нормой представительства, чтобы обеспечить рабочее большинство, то здесь было принято всеобщее равное избирательное право, территориальный избирательный округ. Считалось, что это расширение демократии. Но в действительности формальное расширение демократии не означает ее фактическое между слоями, что все противоречия от равных прав, фактически все эти противоречия снимаются. Нет. Поэтому это привело в конечном итоге к отрыву депутатов от избирателей. Тех, кого мы выбирали, мы их не могли отозвать. Потом мы вообще слабо представляли, кого мы выбираем, на последних стадиях каких-то людей, незнакомых нам совершенно. То есть вот этот принцип привел, по сути дела, к парламентскому буржуазному парламентаризму.

Следующее. Это 1962 год. Вы знаете эти события в Новочеркасске. В 1961 году партия отказалась от диктатуры пролетариата, установила общенародное государство. Экономические все начинания, которые проводил Хрущев, привели к инфляции, к резкому сокращению выпуска продукции, основных товаров, к росту цен. И это совпало еще и с понижением расценок, с уменьшением заработной платы. Вместо снижения цен — увеличение цен и еще снижение заработной платы. Понятно, что это вызвало недовольство у рабочих. Они выступили с экономическими требованиями, вполне справедливыми. Как себя повело хрущевское руководство? Оно пренебрежительно, достаточно провоцировало массовые выступления, чем воспользовались, конечно, и антисоветские элементы, разогревали, применило силу и оружие. То есть политическая ошибка — доверие между рабочим классом и партией уже было подорвано. Если перед этим рабочий класс, можно говорить, о доверии, после этих событий, наверное, уже рабочий класс больше не доверял Коммунистической партии.

И в 1986 году, это уже 27-й съезд опять, была легализована мелкобуржуазная деятельность, кооперативы, курс на перестройку, курс на плюрализм мнений. А мнений каких? Разных классов и слоев. И вот здесь как раз и нужно искать зарождения опять многообразия политических партий, которые выражают мнение классовых слоев, это и есть плюрализм. Дальше мы знаем с вами. Начался, по сути дела, переходный период от социализма к капитализму. Рабочий класс немножко был… не верил в Коммунистическую партию, был деморализован, после особенно курса на рынок, начал массово покидать партию. И всю борьбу на себя принял авангард. На 28-м съезде, мы знаем, было заявление меньшинства съезда о том, что курс на рынок, совмещение капитализма с социализмом приведет к страданиям, бедствиям, капитализму. Это не тот путь. Однако большинство съезда было горбачевское, оно двигалось уже в другую сторону. Ну, и завершилось, наверное, это в 1993 году окончательно, когда расстреляли остатки советской власти, символ октябрь 1993 года, когда вышел опять защищать авангард, по сути дела. Вокруг защитников депутатского корпуса. Но силы были неравны. Поэтому окончательно утвердился капитализм у нас.

И к чему мы пришли сейчас? Партия, она не коммунистическая, по сути дела, перестала быть коммунистической, советы перестали быть советскими. И в настоящее время оппортунизм очень серьезный в коммунистическом движении. В 1918 году, когда Ленин выступал за изменение названия партии от РСДР к коммунистической, от социал-демократической к коммунистической, один из аргументов был, что надо отмежеваться от оппортунистических партий II Интернационала. Коммунистическая — чтобы отличать от социал-демократической. Потому что легче ориентироваться рабочим были. Теперь все вот эти партии оппортунистические уже тоже называются коммунистические. И чтобы понять отличия, надо глубоко влазить в их программы, смотреть за их политическими действиями. Только надо знать, по одному названию уже не отличить. Они все уже мимикрировали. Здесь борьба с оппортунизмом, разоблачение вот этой линии, ту, которую и продолжают нести дальше все эти ошибки в своих программах эти партии. Это наша задача.

Состояние рабочего класса. В царский период рабочий класс боролся, у него практика революционной борьбы, за заработную плату, за власть, были славные революционные традиции. Наступил период строительства социализма. Какие требовались качества от рабочего класса? Совершенно другие. Власть уже завоевана, она была организована, строительство, надо было работать. Честно, бескорыстно, потому что работали сами на себя. Вот эти качества сейчас во многом сохраняются. Отсутствие, во-первых, желания бороться, потому что еще некоторые воспринимают государство не как нечто чужеродное, а как что-то такое неизбежное, по крайней мере, необходимое. И плюс какая-то воспитанность к работе, вот эта самоотдача, дисциплинированность и прочее. А это уже буржуазное государство. Здесь надо по-другому себя вести. Здесь надо как раз стараться сохранять свои силы, здоровье, бороться за заработную плату, забастовки, за коллективные действия. Профсоюзы должны быть другие. Задача профсоюза — уже не организация производства, не распределение путевок, следить, чтобы все многодетными и прочим, чтобы они нормально чувствовали себя. Другая задача у профсоюза. А это все продолжается по старинке. Поэтому идет процесс очень сложный такой. Наша задача — как раз помочь рабочему классу организоваться и объяснить им: ситуация уже другая, и надо действия другие применить.

Само, если экономически посмотреть… политически мы пока не готовы. А экономически готовы или нет? В случае взятия политической власти рабочим классом готовы ли мы к строительству социализма? Готовы. Потому что мы видим, что то, что было в 1917 году и то, что сейчас — настолько колоссальный разрыв… поэтому все разговоры о том, что у нас банки эти, что надо поддержать отечественного промышленника против западного. Это все в интересах кого говорится? В интересах, видимо, тех, кто заинтересован пока в таком устройстве общества. Потому что это экономически мы готовы идти дальше. А для этого нужно использовать все методы и средства, и на том затишье политическом, которое сейчас, в том числе и парламентских органах, не на словах, а на деле, для усиления собственного. На это и будем работать. Спасибо.

ВЕДУЩИЙ: Вопросы. Вопросы у нас в письменной форме, вопросы поступили. Зачитываю…. Юрий, говорите, в порядке исключения.

СЛУШАТЕЛЬ: У людей такая информация есть. У нас, дескать, президент Путин хороший, а он занимается внешней политикой. А Медведев плохой. Но вы не трогайте Путина. И моя задача вам донести… я распространяю газету, сегодня раздал два номера уже….

ВЕДУЩИЙ: У вас выступление. Давайте вопрос.

СЛУШАТЕЛЬ: Одна буржуазная контора…

ВЕДУЩИЙ: Совершенно верно. Спасибо. Уважаемый Степан Сергеевич, есть ли, с вашей точки зрения, различия социализма и полного коммунизма по формам собственности? Говоря о задачах социализма, вы об этом не сказали.

С.МАЛЕНЦОВ: По формам собственности? Есть. У нас было две формы собственности социалистической — колхозная и… собственность социалистическая и государственная социалистическая, общенародная. Поэтому различия есть, безусловно. Две формы собственности, два класса. Здесь еще один момент. Что из себя представляет коммунизм? Многие говорили о том, что Маркс видел коммунизм как некая артель такая, ассоциированные члены, которые работают, и на этом основании они делали выводы, что и здесь надо такие, множество таких артелей создать. Я говорю, что Маркс рассматривал как единую, одну артель. Не множество каких-то мелких артелей внутри страны, а одна артель, все страна и есть артель, все ассоциированные члены. То есть одна собственность. Только тогда возможно иметь…

ВЕДУЩИЙ: Следующий вопрос. Была ли у нас в 1985 году диктатура пролетариата?

С.МАЛЕНЦОВ: В 1985-м? Здесь, наверное, уже к 1985 году по политическим… рабочий класс направлял государство. Но тем не менее само по себе устройство общество было социалистическим.

ВЕДУЩИЙ: Следующий вопрос: в чем заключалось угнетение украинского пролетариата по сравнению с великоросским?

С.МАЛЕНЦОВ: Имеется в виду дореволюционный?

ВЕДУЩИЙ: Конечно.

С.МАЛЕНЦОВ: Понимаете, какие-то конкретные примеры я вам сейчас не приведу. Я специально не изучал этот вопрос. Мы знаем, что Россия — тюрьма народов. В царской статистке, допустим, аборигены Сибири калмыки. Мусульмане Средней Азии проходили как инородцы. Поэтому в общих чертах к гнету местной буржуазии дополнялся еще дополнительный гнет. Они были, возможно, поражены  в правах каких-то гражданских, находились в более зависимом положении.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Социализм — общество классовое или бесклассовое?

С.МАЛЕНЦОВ: Социализм, Ленин говорил, есть уничтожение классов. Но это процесс. То есть они еще не уничтожены. Это процесс идет уничтожения. Мы говорим о том, что есть два класса, есть слои. Два класса дружественных, колхозное крестьянство и рабочий класс. Идет уничтожение, смешение.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Следующий вопрос. Прошу уточнить: когда в СССР начался переходный период от коммунизма к капитализму?

С.МАЛЕНЦОВ: Мы считаем, что это со времен Горбачева. Это, если можно так сказать, 1986-1987 годы, в этот период запустился этот механизм.

ВЕДУЩИЙ: Следующий вопрос. Как вы думаете, какие ошибки КПСС  и СССР повторяет сегодня Куба?

С.МАЛЕНЦОВ: Опять же, надо изучать, специально готовиться по Кубе. Я то, что знаю о Кубе… по крайней мере, политически, когда они начинают бороться за права секс-меньшинств, я понимаю, что там не все в порядке. Вместо того, чтобы ликвидировать классовые различия, они начинают какими-то другими вопросами интересоваться и заниматься.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Следующий вопрос. В условиях диктатуры пролетариата имеет ли рабочий право на забастовочную борьбу а) в переходный период при наличии многоукладности; б) в условиях победившего социализма и преобладания государственной общественной собственности?

С.МАЛЕНЦОВ: Я думаю, что в переходный период имеет право только на предприятиях капиталистического сектора, а не социалистического. Социалистический нет, потому что власть находится в руках рабочего класса. С кем они борются? Сами с собой? Забастовка для чего, если власть в их руках?

СЛУШАТЕЛЬ: Где же в их руках?

С.МАЛЕНЦОВ: Если это государство диктатуры пролетариата, если — власть в руках…

СЛУШАТЕЛЬ: Если. А она никогда не была в руках пролетариата.

ВЕДУЩИЙ: Следующий вопрос. Является ли наличие в советском обществе антисоветских и контрреволюционных элементов одной из причин временной реставрации капитализма? И необходимо ли проводить в будущем новые репрессии врагов народа для очистки общества от пособников капиталистических…

С.МАЛЕНЦОВ: Пока есть классы и слои, есть и представители. С ними надо бороться. А какими формами и методами, зависит от конкретных исторических условий.

ВЕДУЩИЙ: Пропагандистская деятельность церковников является ли она злостной и враждебной по отношению к советской власти и социализму?

С.МАЛЕНЦОВ: Само по себе мировоззрение не научно. Мы выступаем за научное мировоззрение.

ВЕДУЩИЙ: Последний вопрос. Какие недостатки имеет современный рабочий класс и как это учесть в пропаганде?

С.МАЛЕНЦОВ: Мы уже говорили о том, что рабочий класс вышел из социализма, когда прививались другие качественные навыки. Опыт революционной борьбы, полученный, во многом утерян. Вот этому нужно посвящать, работать в этом направлении.

ВЕДУЩИЙ: Все, спасибо. Вопросы кончились.