«Кто на первой базе!»

«Кто на первой базе!»

 

 

 

В 130-й статье Трудового кодекса записано, что государство обязуется осуществлять «меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы». То есть в кодексе записана не просто индексация, а повышение уровня! То есть на получаемую вами зарплату вы должны покупать все больше и больше продуктов. Выполняется это? Нет, не выполняется. Но право есть? Есть. Записано в законе? Записано. Говорят, это не обязательно. Но как сделать обязательным?

Для этого существуют другие юридические документы. Существует, например, Кодекс об административных правонарушениях. В этом кодексе ничего не написано по поводу ответственности, которая есть у работодателя за невыполнение 130-й статьи Трудового кодекса. Значит, там надо записать, что за невыполнение 130-й статьи работодатель штрафуется в сумме 50 млн рублей согласно 142-й статье закона Трудового кодекса («Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»). Если такой записи в Кодексе об административных правонарушениях нет, значит, все это пустые слова.

Берем еще одну статью — 134-ю. Она называется «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». В этой статье есть заголовок, и его вполне достаточно, чтобы ваши требования о повышении уровня реального содержания зарплаты — то есть о повышении заработной платы выше уровня инфляции — считались законными и обоснованными. Потому что они соответствуют не только требованию конституционному — что жизнь не должна ухудшаться, а должна улучшаться (это 7-я статья Конституции), — но и вполне этой норме закона. А в самой статье написано, что повышение реального содержания зарплаты включает в себя индексацию. Ясно же, что, коль вы повышаете, это больше чем просто тот уровень, который уже был в прошлом году. И это всем должно быть понятно. А сама эта фраза в статье ни о чем не говорит.

А обязательность? Насчет обязательности тоже надо обращаться к Кодексу об административных правонарушениях. И если кто-то хочет включить туда такую статью, так надо бастовать и требовать включения такой статьи в кодекс. Тем, кто выступал за обязательную индексацию, даже в голову не приходило, что они говорят совсем не о том. Говорят не о том, чтобы включить в Кодекс об административных правонарушениях, а о том, что, дескать, надо что-то дополнительное вписать в эти статьи… Да впишите обязательное хоть сто раз! Если нет ответственности, и никакой обязательности нет.

Или есть еще один кодекс — Уголовный. Вот, например, после того выступления работников, когда им полтора года не выплачивали зарплату, а они останавливали работу и садились на железнодорожные пути, УК поменялся, в нем теперь есть статья об уголовной ответственности работодателя за невыплату заработной платы. У г о л о в н о й!

Если вы хотите, чтобы у вас было повышение уровня реальной заработной платы, то надо требовать уголовной ответственности. То есть предлагать такую статью, которая включает в себя уголовную ответственность, скажем, до пяти лет, за то, что вы не повысили реальное содержание зарплаты своих работников. Вот это будет дело!

И что мы имеем в современной России? Мы имеем, что те, кто ведет экономическую борьбу, предлагают такую чепуху, как индексация зарплаты. То есть они даже не требуют повышения зарплаты, улучшения жизни. А к тем, кто не требует улучшения жизни, относятся как к нищим или как к псам, с которыми нечего и разговаривать. Их не уважают!

Потому что, если не поставить себя таким образом, чтобы уважали в том числе и противники, никто вообще с вами считаться не будет. Если вы дошли до того, что жалобно просите сохранить вам зарплату, которая была в прошлом году, а в прошлом году такую, какая была в позапрошлом, а позапрошлом — которая была еще и еще год назад. То есть вы в 2017-м получите, как в 2014-м, что, как уже посчитано, составляет лишь 92,5% от 2013 года. То есть в 2013 году было больше, чем сейчас. Поэтому если вы будете требовать просто не снижать, то она обязательно будет снижена.